2026 年 3 月 24 日至 25 日，“全球制作与日常创造力：日常技术、身体与设计的再连接”（Global Making and Everyday Creativity: Reconnecting Everyday Technologies, Body, and Design）国际学术会议在湖南大学召开。会议由湖南大学设计艺术学院、岳麓书院、文旅部数字文化创意智能技术重点实验室、教育部工业设计专业建设虚拟教研室、湖南大学教务处（教师发展中心）联合主办，并由中国艺术人类学学会设计人类学专业委员会、岳麓书院海外学术交流中心及数字人文研究中心提供学术支持。
本次会议汇聚了来自设计学、人类学、历史学、STS、物质文化研究等领域的海内外知名专家与青年新锐，分别来自英国爱丁堡大学、清华大学、南京艺术学院、湖南大学、四川大学、南方科技大学、西交利物浦大学、香港大学、智利天主教大学等知名高校。作为对“新文科”建设的一次积极探索，与会学者立足全球化与智能技术发展背景，共同探讨 “制作”（making）与 “创造”（creativity）的内涵及其在日常生活中的生成机制，为文化传承与技术创新提供了兼具批判性与建设性的学术视角。
3 月 24 日下午，首场主旨演讲在岳麓书院中国书院博物馆举办。国际技术史学会（SHOT）前主席、爱丁堡大学荣休教授白馥兰（Francesca Bray）以《重连日常技术、身体与设计》为题，带来一场兼具理论深度与跨学科视野的学术演讲。 讲座由岳麓书院战蓓蓓副教授主持，湖南大学设计艺术学院何人可教授、岳麓书院戴彼得（Peter Brian Ditmanson）教授担任与谈嘉宾，围绕技术史、身体实践、日常设计及跨文化研究展开深入对话。
白馥兰教授长期深耕技术史、物质文化与性别研究，在中国传统技术、农业文明与身体技艺领域成果卓著、国际影响深远。她以日常技术为切入点，系统阐释技术、文化与社会的复杂关系，并以压力锅在法国的社会传播为例指出：技术的成功普及，不仅依赖功能创新，更深度嵌入媒介叙事、家庭结构与文化观念之中。她提出，技术与文化并非单向决定，而是在实践中相互建构、彼此塑造；设计应充分回应用户的文化语境，将使用者视为意义建构的积极主体。在此基础上，她以跨学科视野提出，应将日常技术视作“总体社会事实”（Total Social Fact），从物质属性、社会结构与文化意义多重维度进行综合分析。
图1 中国书院博物馆报告厅白馥兰演讲现场
与谈环节，戴彼得教授高度评价白馥兰的研究突破了传统史学日益细分的壁垒，展现出跨领域整合的学术视野；何人可教授从设计学视角出发，进一步阐释技术与日常生活的内在关联，强调文化在设计实践中的核心价值。现场座无虚席，观众踊跃提问，学术互动热烈。
讲座结束后，何人可教授代表湖南大学设计艺术学院为白馥兰教授颁发兼职教授聘书，充分肯定其在技术与文化研究领域的杰出贡献，并期待双方持续深化学术交流与合作，共同推动相关领域发展。
图2 讲座现场的热烈学术互动
图3 何人可教授为白馥兰教授颁发聘书
3月25日，会议在湖南大学设计艺术学院继续举行，全天设主旨演讲与三大议题版块。上午的会议由设计艺术学院张朵朵教授主持，她在开场中阐明会议核心议题：在全球化与智能技术快速发展的背景下，日常技术、身体经验与设计实践正形成新的联结与重构，“全球制作”（Global Making）不仅指向跨地域创新网络，更彰显人与技术、日常生活之间的生成性关系。
图4 张朵朵教授主持上午场会议
主旨演讲环节，首先发言的是清华大学美术学院的李砚祖教授。围绕《具身实践：儒家功夫与手工之作》这一主题，李砚祖教授从中国哲学与设计思想出发，探讨当代语境下构建中国自主知识体系的可能路径。他以儒家“功夫”概念为切入，将其重新理解为一种融合理论与实践的技术形态，强调知行合一、身心一体的具身实践逻辑。通过对“格物致知”“百姓日用是道”等经典思想的阐释，他指出日常生活本身即是一种技术与设计实践，为理解中国传统文化中的设计智慧及其与当代具身认知之间的关联提供了重要启示。
图5 李砚祖教授主旨演讲
第二位主旨演讲嘉宾是来自南京艺术学院的李立新教授。他以《造物的借壳理论》为题，指出人类造物中的创新并非凭空生成，而是通过对既有材料、形态与文化经验的借鉴与转化实现。通过青铜器、瓷器等历史案例，他区分了“无先例借壳”与“有先例借壳”两种机制，强调造物始终处于历史连续性之中。该理论揭示了创新与模仿之间的内在关联，并从设计史与人类学视角对技术演进路径进行了反思。
图6 李立新教授主旨演讲
随后，会议进入第一个专题板块“具身造物：身体、技术与设计实践”（Embodied Making：Bodies, Technologies and Design Practices）。三位青年学者分别从材料、声音、社会生产等维度展开研讨，将理论议题与具体实践紧密结合。
智利天主教大学设计学院Nicole Cristi 博士以《从技术到技术多样性：智利“生长材料”的技术关系》为题，从“生长材料”实践出发，以设计人类学的视角探讨生物制造中人类、微生物与环境之间的协同关系，将“making”拓展为“growing”，倡导超越人类中心主义的“关怀实践”。南方科技大学创新创意设计学院徐秋石博士带来《谁在制造声音：技术社会中的声音、设计与聆听》的发言，深入剖析当代技术社会中的声音生成机制，指出声音并非自然呈现，而是由工程、设备与算法持续建构的社会技术产物，并由此引发关于感知、身体与信任的伦理思考。西交利物浦大学人文社科学院朱敬博士以《少数民族服饰在当代中国的设计：以山东曹县为例》为主题，考察少数民族服饰的当代设计与生产过程。她认为，相关实践并非对“传统”的简单复刻，而是在民族志图像、舞台表演美学与电商市场需求的交织中不断生成，既展现了地方生产网络对民族身份的建构作用，也揭示了设计在国家叙事与商业机制之间的中介价值。
图7 上午场专题报告（从左至右：朱敬、徐秋石、Nicole Cristi）
在上午的评议环节中，白馥兰教授与何人可教授分别从人类学与设计学的视角展开点评。白馥兰教授认为Nicole Cristi关于“生长材料”的研究通过“care with”的关系性视角突破了以人类为中心的技术理解，她进一步将这一视角延展至徐秋石与朱敬的相关研究，强调技术在具体社会与文化语境中的生成性特征。同时，她提出“尺度（scale）”问题，指出此类关系性技术在走向更广泛实践时面临挑战。何人可教授则从设计学的角度出发指出，应从“技术多样性”进一步转向“设计多样性”，强调设计实践需从自然环境与多元文化中汲取经验。他结合李立新教授提出的“造物的借壳理论”，以及徐秋石与朱敬的相关研究，指出这些工作共同揭示了设计不再仅是形式或功能的创造，而是嵌入于社会关系与文化语境之中的生成性过程。
图8 何人可教授与白馥兰教授对上午的报告进行评议
下午会议由中国艺术研究院朱怡芳副研究员主持，六位中青年学者先后发言，接续展开另外两大主题板块的跨学科探讨。
图9 朱怡芳副研究员主持下午场会议
在第二个主题板块“社会世界的生成：身体、技术与设计实践”（Making Social Worlds: Body, Materiality and Design）中，四川大学艺术学院汪燕翎教授的研究《“京花”与摄影：近代中国日常生活中的性别图景》，聚焦20世纪30年代手工造花，将其视为连接身体经验、性别表达与城市景观的媒介，阐释图像对日常生活与性别秩序的建构作用。岳麓书院战蓓蓓副教授带来的《制作秩序：四方平定巾与政治身份的文本生产》，探析明代“四方平定巾”的意义流变，提出服饰是参与社会建构的“文本化的物质政治场域”，身体实践持续生产与重写政治身份。香港大学聂优平博士的研究《一个中国村落水神的水文宇宙政治传记：身体的视角》，则以文化人类学为方法，立足长江中游村落田野，以石狮为切入点展现其在环境、治理与信仰交织下的意义重构，主张在地方宇宙观与国家治理框架中理解日常生活的生成。湖南大学设计艺术学院潘超博士以《建构的真实性：新中国早期风景画的政治现实生产与视觉悖论》为题，从艺术史与视觉文化出发，提出“建构的真实性”概念，指出作品是特定政治语境下的现实生产，在意识形态与审美实践间形成张力，为视觉文化研究提供新思考。
最后的第三主题板块“未来制作：身体、设计与协作未来中的新兴技术”（ Future Making: Bodies, Design and Emerging Technologies in Collaborative Futures）由湖南大学设计艺术学院两位学者主讲。栾之珑博士带来的研究是《迈向 HOH 未来：设计价值共创的民主性关系框架》，她提出 HOH（Human–Object–Human）关系设计框架，主张设计超越功能优化，以开放协作构建多方参与、包容可持续的价值共创模式。张朵朵教授以《共创未来：手工艺、AIGC 与非遗社区中的未来制作》为题，立足设计人类学的“未来制作”（Future Making） 理论，探讨当下中国非遗社区中AIGC应用对非遗手工艺的影响。她认为，AI 并非替代创作，而是在匠人、设计者与算法间形成新型协作，让“制作”成为文化意义、社会关系与技术形态持续协商重构的动态过程，为非遗发展提供新可能。
图9下午场专题报告（从左至右、从上至下依次为：汪燕翎、战蓓蓓、聂优平、潘超、栾之珑、张朵朵）
在下午场的评议与总结环节中，李立新教授在评议中肯定了汪燕翎对“京花”的细致研究与战蓓蓓文本与实物结合的研究方法，并建议研究可尝试更有高度的历史归纳。他指出，方巾的政治含义是后来被赋予的，这正体现了儒家思想中“正名”观念向日常生活的渗透。李砚祖教授认为聂优平的研究揭示了人、自然环境、社会变革与精神世界关系的普遍性主题，而潘超的研究反映了特定历史时期艺术为社会、政治服务的现实，并认为对此应从两方面看待。清华大学人文学院刘兵教授在对栾之珑的研究评议中强调了资本力量在当今技术设计与应用中的关键影响，提醒在设计价值的理想化模型外需关注社会结构性制约。他同时指出，张朵朵的研究揭示了AI可能对年轻一代工艺传承带来的深层危机，即缺乏扎实训练基础可能导致未来创造力的空心化。
在全天的会议总结中，白馥兰教授指出，本次会议展现了从设计学、历史学到人类学等不同学科对“技术”与“设计”理解的差异。她观察到设计学者常对技术持更乐观、建设性的态度，而历史与人类学者则更注重对现实复杂性的剖析和对概念本身的批判性审视。她认为，花瑶挑花这类遗产项目的研究，正是在尝试弥合这种学科间的分野，具有重要价值。最后，在各位学者的精彩分享与深入研讨中，本次全天会议圆满落幕，张朵朵教授宣布会议结束。
图10下午场总结与点评专家（从左至右依次为：白馥兰、李立新、李砚祖、刘兵）
本次国际学术会议汇聚国际顶尖学者与海内外青年新锐，围绕“全球制作”与“日常创造力”展开跨学科深度对话，为全球设计人类学、技术史与物质文化研究领域的青年学者搭建起长效合作机制奠定了坚实的基础，有力推动了“全球技术与设计文化研究”领域的协同创新。未来，湖南大学设计艺术学院将持续深耕新文科建设，深化中外学术交流与合作，为文化传承创新与设计学科高质量发展不断贡献力量。
图11会议合影
撰文：李浩
摄影：冯丹昱、陈思琪
审核：张朵朵、袁翔
