2026年10月21日上午，湖南大学设计艺术学院本硕贯通课程《设计标准与知识产权》师生一行30人，在栾之珑老师带领下赴长沙市中级人民法院知识产权法庭开展课程实践交流。此次活动是学院师生连续第二年走进知识产权审判一线，围绕实地参观、庭审观摩和交流研讨展开，推动课堂理论与司法实务相结合。课程以真实案例为切入点，引导学生理解设计创新实践、知识产权保护与社会职业责任之间的联系，进一步强化尊重原创、规范使用素材、重视创作过程留痕的职业素养与知识产权意识，是一次融专业学习、法治教育与课程思政于一体的实践教学。
一、实地参观了解知识产权司法保护工作
到达法院后，知识产权实务专家围绕法庭的发展历程、功能布局、工作特色及典型案例向师生作了详细介绍。围绕知识产权司法保护“七保七化”工作特色，专家介绍了严保护惩戒化、大保护协同化、快保护高效化、同保护平等化、前保护链条化、智保护赋能化、真保护实效化的工作思路。从加强前端预防、提高保护效率，到推动协同保护、坚持平等保护，再到依法严格保护、运用科技手段和提升保护实效，相关举措展示了知识产权司法保护的不同着力点。专家还结合面向企业园区开展普法、运用技术手段辅助案件审理，以及涉及品牌装潢保护的典型案例，说明司法保护如何回应创新活动中的实际问题。
张文芊法官向师生介绍长沙知识产权法庭司法保护工作
长沙知识产权法庭立案服务大厅相关设施与服务
师生参观知识产权法庭展厅并了解典型案例
二、观摩包装设计纠纷庭审程序与争议焦点
参观结束后，师生进入第一审判庭，旁听一起涉及食品包装装潢设计纠纷且具有一定行业影响力的一审开庭。围绕双方诉辩意见，同学们进一步了解了同类案件从开庭准备、法庭调查到法庭辩论的一般性审理流程。法庭调查中，原告陈述诉讼请求及事实理由，被告进行答辩，审判长归纳争议焦点，组织双方举证、质证并就相关事实进行询问。案件中，原告认为，被告部分品类的包装视觉与其品牌包装近似，而其品牌具有较高知名度和一定识别性，相关包装可能使得消费者在施以一般注意力时产生混淆。被告则认为，同类食品包装使用相应食品图形具有普遍性，双方在色彩与版式等方面存在差异，不足以使相关消费者产生混淆。法庭辩论阶段，双方围绕事实认定与法律适用发表意见、相互回应，最后依次陈述意见。
结合庭审观察，同学们将审理程序与包装设计争议联系起来，认识到相关争议需要结合商品包装、装潢的具体表现、整体视觉效果、相关公众的认知以及案件证据等因素综合分析，不能仅凭局部相似就直接判断是否构成侵权或不正当竞争。
庭审现场环境设置
三、探讨AI辅助设计中的知识产权问题
庭审观摩结束，师生与知识产权法庭两位一线实务法官围绕AI辅助设计中的知识产权问题展开面对面座谈。首先，法官向师生们介绍了一起AI生成图片的著作权纠纷：一名设计师使用即梦AI生成图片，经Photoshop简单处理后发布至网络，后因一家幼儿园下载使用该图片而提起诉讼。在案件审理中，法院认为：涉案创作仅使用了“五颜六色”“中式风格”等有关题材、色彩、风格的概括性提示，后期进行了删除错字、锐化等处理，其相关投入不足以体现著作权的独创性要件，因此驳回了原告的诉讼请求。针对涉及AI辅助的作品能否拥有著作权，蔡晓法官提出了“并非否定一切情况”的判断理念，并从“前端构思、生成控制、后端加工”三个环节讲解审查思路，重点关注使用者对具体表达要素的个性化选择及生成过程中的人的主导作用。进而，法官强调，随着AI辅助设计的日益普及，充分记录和保留人为干预、人为选择的工作过程尤为重要。
蔡晓法官结合AI生成图片著作权案例与师生交流
师生与蔡晓法官、张文芊法官交流现场
法庭实例介绍结束以后，我院本科、硕士两组同学分别围绕AI辅助设计展开了基于流程拆解的案例介绍。2023级工业设计本科生贾景舜同学分享了AI参与汽车造型设计和课程视频制作的实践过程，并就原创性证明、作品相似及概念借鉴等问题提问。法官们结合“接触”与“实质性相似”的审查思路，说明“想法相似”不必然构成侵权，著作权保护具体表达而非抽象思想，并建议核查素材来源、保存创作过程。栾之珑老师补充，通用题材与抽象创意不宜通过著作权被个人垄断，全过程清晰留档也将越来越有助于呈现团队成员的个人贡献。
贾景舜同学介绍AI辅助设计实践过程
2026级研究生欧阳妍格同学、李玉婷同学围绕团队开发的AI海报生成工作流程（Skill）进行分享。两位同学围绕自主设计流程的著作权保护、人工调整的AI海报能否构成作品，以及公开使用前的合规核查进行提问。法官们回应，需要严谨区分“流程方法”与“具体表达”，Skill本身不能作为一种“著作”进行保护。同时，基于AI Skill生成的海报能否构成作品，关键在于人工选择与限制条件是否能充分主导最后的结果表达，不能仅凭修改次数与流程多少判断。另外，公开发表AI Skill生成的结果之前，应该仔细核查该结果是否与互联网已有图片产生实质性相似，网络公开可见不等于可自由使用。
欧阳妍格与李玉婷分享AI海报生成流程并参与讨论
此次课程实践将设计标准、知识产权法律知识与真实庭审和案例研讨相结合，帮助同学们从设计专业视角理解创新成果的权利边界与合规风险。通过观摩司法程序、分析争议焦点并与一线法官交流，师生进一步认识到，设计职业素养不仅体现在创意与方案质量上，也体现在尊重他人知识产权、审慎使用AI工具与第三方素材、规范协作分工和持续留存创作证据等方面。在长沙市中级人民法院知识产权法庭的大力支持下，学院将继续推动专业教学与社会实践相结合，引导学生在创新设计中增强法治意识、责任意识和知识产权保护意识。
课程实践师生在长沙知识产权法庭合影
初审：栾之珑
复审：张朵朵
终审：袁翔
